“中棉所42”造成棉花低产的原因及损失进行鉴定

新疆农林业司法鉴定所司法鉴定书

新农林鉴字：20060918号

委托单位：新疆车排子垦区司法局法律服务中心

委托日期：2006年9月14日

委托事项：对朱XX等五农户2006年种植“中棉所42”造成棉花低产的原因及损失进行鉴定。

一、案情简介：2006年朱XX等五农户购买新疆XX农业科技发展有限责任公司“中棉所42”棉种，种植后造成棉花减产，特委托我所对朱XX等五农户2006年种植“中棉所42”造成棉花低产的原因及损失进行鉴定。

二、现场勘验及调查：我所接受委托后，于2006年9月14日指派鉴定人员王爱春、李鲲二人组成鉴定组，在新疆车排子垦区司法局法律服务中心的主持下，与双方当事人前往种植现场。在双方当事人确认鉴定人员和涉案鉴定地点后，鉴定人员向双方当事人了解了情况。并根据对“中棉所42”品种和同一地块中种植的其它品种相对比进行了现场勘验和调查：

 1、朱XX等五农户种植的 “中棉所42”，土地为基本农田，土质较为粘重，面积不大，管理较为粗放，投入偏低。

2、“中棉所42”出苗比较整齐，田间表现棉株茎杆细，参差不齐，生长势普遍较弱，结铃性差，平均株高30—65厘米。棉铃主要集中在下部的三苔果枝上，上部果枝基本无铃。铃小，平均单铃重4.1克。

3、经过多点测产，朱建国的18亩“中棉所42”平均亩产籽棉173.6公斤，而同一地块的对照“新陆早24”亩产籽棉192.5公斤，朱建国的另外40亩“中棉所42”平均亩产籽棉137.8公斤，而同一地块的对照“新陆早24”亩产籽棉177公斤；朱XX20亩“中棉所42”平均亩产籽棉185.7公斤，而同一地块的对照“新陆早24”亩产籽棉229.5公斤；胡碧秀的8亩“中棉所42”平均亩产籽棉182.1公斤，而同一地块的对照“新陆早24”亩产籽棉273.5公斤，胡碧秀的另外22亩“中棉所42”平均亩产籽棉171.2公斤，而同一地块的对照“新陆早24”亩产籽棉229.5公斤；贺巧玲45亩“中棉所42”平均亩产籽棉158.2公斤，而同一地块的对照“新陆早24”亩产籽棉216.3公斤；马琳30亩“中棉所42”平均亩产籽棉141.6公斤，而同一地块的对照“新陆早24”亩产籽棉173.7公斤。

4、据调查当地籽棉市场平均价为每公斤5元。

三、论证:

 1、朱XX等五农户种植的“中棉所42”是短季双抗棉品种，生育期100—110天，在黄河流域棉区主要作为麦棉二熟栽培品种。由于生育期短，产量相应的较低，在黄河流域籽棉平均亩产为178公斤。

2、经销商在销售棉种的过程中，有夸大该品种优势的不实之词。如有的宣传资料介绍 “中棉所42”棉花衣分为45%，甚至打出“衣分王”的牌子；产量介绍以小面积最高产量为依据；铃重5.8-6克，介绍该品种耐瘠薄、抗倒伏、耐盐碱、结铃性强等等，都和该品种在鉴定地块的田间表现不相符。

3、该品种在123团未经过引种试验与示范，种植户在选用该品种时，没有咨询农业技术人员，受经销商误导造成用种失误。

四、鉴定结论:

1、朱XX等五农户种植的“中棉所42”棉花品种低产的原因是由该品种的特性所致。

2、朱XX等五农户因种植了183亩“中棉所42”所造成的棉花产量损失为8375.5 公斤，折合人民币41877.5元。

鉴定人：王爱春（高级农艺师）

                                李  鲲（农  艺  师）

二00六年九月二十八日

来自: 新疆农林牧司法鉴定中心     责任编辑： 新疆农林牧司法鉴定中心